I PESCI DEL MEDITERRANEO

sono buoni i pesci del Mediterraneo

e sono grassi, tonni così torniti,

e saraghi così gustosi,

quando mai si sono visti in passato?

sono buoni i pesci del Mediterraneo

e nutrienti: omega tre, proteine

e ogni altro ben di dio

che fa così bene alla nostra salute

e sono anche belli, i pesci del Mediterraneo

le scaglie argentate le pinne tese,

cernie e sardine così eleganti

quando mai si sono viste in passato?

e sono carnivori, i pesci del Mediterraneo,

hanno una strana carne rosea,

bizzarrie dell'evoluzione

dicono gli scienziati, sempre bene informati

se parlassero, i pesci del Mediterraneo

direbbero: certo che siamo belli grassi,

ed eleganti e ginnici e tonici,

con quello che mangiamo tutti i giorni...

non fanno distinguo, i pesci del Mediterraneo,

tutto quello che arriva ingrassa

e ne arriva sempre, ogni giorno,

ce n'è per tutti, non stiamo a litigare

quando li avrete nel piatto, i pesci del Mediterraneo,

sentirete un sapore speciale

è il regalo che ci porta il mare,

i carichi di carne viva alla deriva

i pesci del Mediterraneo non perdono tempo in chiacchiere,

con tutta quella carne che ogni giorno

piove loro intorno, gli frega assai del colore della pelle

che fino a un'ora prima la ricopriva

(da un'immagine di Silvia Fenoglio)

SARABANDA

sarabanda

sarà larga

sarà giga

sarà spiga

stretta in mezzo

al pigia pigia

sarà sfiga

d'oro e grigia

sarà banda

e minuetto

coi flicorni

nel cassetto

sarabanda

un po' gavotta

metà cruda

e metà cotta

sarabanda

e minuetto

con gli occhiali

ed il berretto

finché arriva

la ciaccona

così tonda

così buona

sarà banda

delle lune

bella notte

sulle dune

ma il rondò

con il paltò

non si può

danzare no

sarabanda

delle donne

sarà banda

fra le canne

prendi in braccio

la ciaccona

quella tonda

quella buona

L'ALDILA' E' DI TUTTI

I
se esiste un aldilà per gli esseri umani, ebbene, cosa impedisce di pensare che esista anche un aldilà per gli animali? e intendo dire tutti gli animali, da quelli più semplici –come amebe o parameci – a quelli più evoluti – come gli scimpanzè o i bonobo – passando per ogni specie di insetti e di pesci... e tenendo conto, in proposito, che a volte il confine tra l'animalesco e l'umano è labile...

sento già le obiezioni: è la coscienza che fa la differenza, e gli animali non hanno coscienza di sé, e se non hanno coscienza di sé, non possono distinguere tra bene e male, non hanno un'anima, e come possono dunque avere il pensiero di ciò che li attende dopo la morte?

ma di questa presunta verità siete proprio sicuri? avete mai abitato la mente felice di un cane quando vede tornare a casa il suo padrone? o quella di un pipistrello quando svolazza di notte mangiando zanzare e moscerini? siete mai stati nei panni della formica incolpevole che appena ieri s'è vista calare sulla testa la suola della vostra scarpa, senza poterla in alcun modo evitare? siete mai stati nella pelle del maiale in fila insieme agli altri suoi consimili in attesa di essere sgozzato al mattatoio? se gli animali possono soffrire, piangere, gioire, chiedere, ridere, conoscere la paura... provate a torturare un cane, fate uno sforzo di crudeltà una volta tanto nella vita, e vedrete se non soffre come e più di un essere umano... se gli animali dunque reagiscono proprio come fanno gli esseri umani, ciò significa che sono consapevoli della propria esistenza, e quindi coscienti... e allora, perché non potrebbero avere anche loro un'anima e un aldilà dove andare dopo la morte? è scritto in qualche libro sacro che se non hai un'anima non hai nessuna dignità in questo mondo e nemmeno il diritto a un aldilà dopo la morte? chi decide di cosa è fatta un'anima? e, in definitiva, chi ha mai visto l'anima di un essere umano?

dunque, dobbiamo accettare la premessa che l'aldilà, se esiste, deve esistere sia per gli esseri umani che per gli animali, in quanto tutti consapevoli della propria esistenza – quindi: coscienti

II
ma se la premessa è corretta, ebbene, perché non dovrebbe esistere un aldilà anche per le piante? non sono anch'esse, palesemente, degli esseri viventi?

eh, no, direte voi: se la differenza la fa la consapevolezza della propria esistenza, allora le le piante non ce l'hanno

ne siete sicuri? pensate che le piante siano inconsapevoli della propria esistenza, e quindi del tutto incoscienti, solo perché non ne sentiamo il grido di dolore quando recidiamo il gambo di un fiore o strappiamo una foglia dal suo ramo? le piante hanno un'esistenza lenta e il tempo per esse non ha lo stesso significato che ha per noi che consumiamo la nostra fiamma in un barlume di ricordi rapidi... consideriamo le piante appena al di sopra delle cose solo perché non sappiamo comunicare con loro... ma l'incapacità e l'ignoranza sono i peggiori mezzi di trasporto che possiamo usare per veicolare il pensiero... sicché dobbiamo ritenere plausibile che, essendo le piante degli esseri viventi, esse siano anche in qualche misura consapevoli della propria esistenza e dunque: coscienti

ne consegue che l'aldilà, se esiste, deve esistere anche per le piante 

III
ma se l’aldilà esiste anche per le piante, perché allora negarlo alle cose?

perché le cose non hanno vita, voi dite, e non avendo vita non può esserci in esse alcuna consapevolezza della propria esistenza...

ne siete sicuri? come facciamo a essere certi che un sasso, o un bambolotto di plastica, o una vite di acciaio, o la carta di un giornale, non hanno vita? perché escluderlo a priori? perché non si muovono, perché non respirano? perché non strillano di dolore quando li rompiamo o non protestano quando li buttiamo via?

se è per questo, anche le piante non si muovono e non strillano, eppure nessuno dubita che esse siano esseri viventi...

cosa ne sappiamo noi della struttura della materia per escludere con assoluta certezza che le cose non racchiudano una qualche forma incomprensibile – per noi - di vita al loro interno?

dunque, l’aldilà, se esiste, esiste per tutti, per tutti esiste un paradiso che è in attesa di riceverci... 

IV

ma se tutti, esseri umani, animali, piante e ogni oggetto formato o trasformato nell’universo, se tutti abbiamo un paradiso che ci aspetta – sempre che ce lo meritiamo -, vuol dire che ci ritroveremo tutti in un altro luogo, e, poiché ciascuno si rimescolerà con gli altri, ecco che torneremo al punto di partenza, come se nulla fosse mai stato...

è per questa ragione che nel mondo albergano infiniti universi paralleli, e ognuno di essi è luogo di partenza e allo stesso tempo luogo di arrivo, ognuno di essi essendo simultaneamente luogo di esistenza terrena e luogo paradiso per qualunque cosa contenuta nell’universo che gli sta al fianco...

V
dunque, essendo il nostro universo l'aldilà di quello che gli sta vicino, noi stiamo già vivendo in paradiso, voi e io, animali e piante, e tutta la materia che ci sta intorno... solo che non lo sappiamo, e, totalmente inconsapevoli e ignoranti, crediamo che la vita sia una sola, e sia un inferno, e sia dolore e basta

io so che non è vero... provate anche voi domani mattina a guardare con occhi diversi la luce del sole... e gli occhi di un cane e le gemme schiudersi...

VI
credo che sarebbe bello credere nell’aldilà... sarebbe un pensiero che dà forza e speranza, mi piacerebbe, forse, crederci anch'io... senonché, l'idea che siamo già nell'aldilà di qualcun altro mi impedisce di vedere un aldilà migliore... io sto ancora imparando a vivere, e non mi disturba sapere che quando morirò gli atomi del mio corpo trasmigreranno semplicemente nel contiguo universo parallelo, come materia pronta a trasformarsi in qualcosa che non so nemmeno immaginare

LA PRIVACY DELLA SPESA

con apposita ordinanza il Garante Mondiale della Privacy impose le seguenti due disposizioni:

la prima consistette nell'ordinare la copertura dei carrelli della spesa per salvaguardare la riservatezza dei clienti

infatti, dagli articoli infilati nel carrello si può arguire molto dei gusti di ciascun individuo o famiglia in fatto di cibo e non solo

sono dati sensibili, tuonò il Garante Mondiale, che vanno preservati

da quel momento in poi all'ingresso di ogni centro commerciale ai clienti venne fatto firmare il consenso al trattamento della spesa e i carrelli furono dotati di pareti e di un coperchio che impedivano a chiunque di guardare dentro

la seconda consistette nell'ordinare alle direzioni commerciali di predisporre adeguati ripari destinati alle operazioni di pagamento, al fine di evitare che gli altri clienti in coda venissero a conoscenza della modalità di pagamento prescelta dal cliente di turno alla cassa, se con bancomat, carta di credito, contanti o buoni pasto

anche questo era un dato assai sensibile

molti clienti si erano infatti lamentati del fastidio che provavano quando estraevano la carta di credito o il bancomat di fronte ad estranei

dal bancomat, ad esempio, si poteva conoscere la banca dove il cliente di turno alla cassa teneva i suoi soldi

dalla carta di credito si poteva risalire al circuito dell'emittente

peggio ancora coi contanti: il cliente che pagava in contanti era costretto a mostrare a tutti i presenti il portafoglio o il borsellino, e da dove lo si estraeva e dove poi lo si riponeva, tasca posteriore dei pantaloni, tasca interna della giacca, borsa a tracolla: tutti dati sensibilissimi, che se fossero caduti nelle mani di malintenzionati avrebbero potuto pregiudicare la tranquillità e la sicurezza del cliente

quanto ai buoni pasto, da essi si poteva arguire con sicurezza che il cliente era dipendente di qualcuno e magari apprendere di quale datore di lavoro si trattasse, se pubblico o privato, o addirittura chi fosse il datore di lavoro

comunque la si girasse, era evidente la compromissione delle esigenze di riservatezza, la tutela della quale costituisce priorità assoluta nel vigente ordinamento giuridico

in ogni cassa venne quindi attrezzato uno spazio riservato, simile, per intenderci, alla cabina elettorale, nel quale effettuare le operazioni di pagamento al riparo da occhi indiscreti, anche di quelli della cassiera

si trattò tuttavia di misure insufficienti

la privacy dei clienti poteva essere violata da ogni altro cliente, nonché dal personale del centro commerciale, nel momento stesso in cui i clienti si avvicinavano agli scaffali per prelevarvi la merce che desideravano o venivano serviti ai banconi di gastronomia e macelleria

vedere che Tizio comprava del gorgonzola o Caio delle cime di rapa significava capirne i gusti e le preferenze e ciò determinava un'illecita intrusione nella vita privata altrui

pertanto, con apposita ordinanza, il Garante Mondiale della Privacy impose alle direzioni dei centri commerciali di predisporre, di fronte a ogni scaffale espositivo e a ogni bancone, dei corridoi unidirezionali schermati in maniera tale che chi era in coda non potesse né vedere né sentire quello che il cliente di turno prendeva o chiedeva

ma anche questo non era sufficiente

dopo numerose proteste e rimostranze, il Garante Mondiale della Privacy dispose che andava tutelata anche la riservatezza dei clienti allorché decidevano di recarsi in un centro commerciale

infatti, sapere che Sempronio o Mevio frequentavano, pur se solo saltuariamente, un centro commerciale poteva rappresentare un'illecita intrusione nella vita privata altrui

Il Garante Mondiale della Privacy ordinò così che l'accesso a ogni centro commerciale avvenisse esclusivamente attraverso un ingresso singolo schermato a uscita casuale dotato di almeno due opzioni

se si apriva la porta giusta si entrava nel centro commerciale e si potevano quindi acquistare i generi alimentari necessari alla sopravvivenza

se si apriva invece l'altra porta l'aspirante cliente veniva immesso in un corridoio che sbucava all'esterno del centro commerciale, sull'altro lato

in questo modo chi aspettava di entrare non avrebbe mai potuto sapere se la persona che era davanti a lui fosse entrata o meno nel centro commerciale

con ciò il diritto alla riservatezza di ognuno era salvo

i più sfortunati morirono d'inedia, capitando sempre nella porta sbagliata e dunque non riuscendo mai ad acquistare nulla con cui sfamarsi

ma era il modesto prezzo da pagare al sacrosanto diritto alla riservatezza

va detto che di coloro che morirono di fame non si seppe mai nulla

essi, infatti, non si lamentarono in alcun modo della condizione in cui si trovavano, anzi proibirono tassativamente che si parlasse della sfortuna che li aveva perseguitati e del conseguente stato di inedia, trattandosi di dato sensibile da tutelare nella maniera più assoluta

il Garante Mondiale della Privacy non poté che approvare la correttezza di tale decisione, affermando che

"per evitare illecite interferenze nella vita privata è sempre necessario il consenso del titolare, essendo irrilevante l'avvenuto decesso di costui"